□蔡志鹏（南京师范大学）

上海博物馆东馆的文创区，一款以“清雍正景德镇窑粉彩蝠桃纹瓶”（以下简称蝠桃瓶）为原型设计的立体发光冰箱贴引发网友讨论。为达成发光效果，设计师在瓶底开孔嵌入灯源，而这竟与蝠桃瓶流落海外时被填入狗粪沙泥充当灯座40年的屈辱历史形成刺眼重叠——上海博物馆的文创设计撕开了文物苦难的伤疤。当大部分网友痛斥其不尊重历史、消费文物“苦难”时，另一种声音悄然浮现——“太玻璃心了吧”“何必上纲上线”。

我们都知道，文化工作者首先要有文化。博物馆文创的核心价值在于传递文物承载的历史情感与文明精神，而非将其简化为工业符号。蝠桃瓶作为世界孤品，其价值远超粉彩工艺本身：它铭刻着近代文物流失的血泪，更承载香港藏家张永珍以4150万港币拍下捐赠祖国的赤子情怀。讽刺的是，上博的同系列文创中，唯蝠桃瓶被赋予“发光”属性。当网友质问“这么多瓶子，为何独选它发光”时，答案只有两种可能：要么设计者明知历史而故意消费苦难，要么因无知导致系统性失职。

若属故意，则是将民族文化伤疤转化为消费噱头的恶劣行径。设计者若已知晓官网上明确记载的“在毫无保护的情况下被当作台灯使用长达四十年”的史实，仍执意以“开孔装灯”的形式复现灯座形态，无异于借“创意”之名公然亵渎历史尊严。这种逻辑荒诞至极，当苦难被包装成时尚符号，文明的底线便已崩塌。

若因无知，则暴露上海博物馆文创设计溃烂的审查机制。作为文物守护者，上博竟无基本的历史审查流程。记者追问设计责任归属时，工作人员以“不清楚”搪塞，暗暗折射出外包开发与馆方监管脱节的乱象。当商业速成碾压历史敬畏，所谓“让文物活起来”便沦为对伤痕的二次消费。

评论区那些讥讽公众“太玻璃心”的论调，则是文化麻木的病征。这些轻蔑的指责者似乎忘记了，文物绝非冰冷的器物，它们是中华文明绵延不断的物证，是民族记忆与集体情感的血脉所系。蝠桃瓶腹中的狗粪沙泥，烙印的不仅是器物本身的屈辱，更是近代中国积贫积弱、文物流散的血泪史。当张永珍女士凝视瓶内残留的污秽哽咽难言时，她的泪水承载的是对民族文化遗产被践踏的切肤之痛，是对历史伤痕的庄重回应。这岂能用“小题大做”来轻薄评判？

值得警惕的是，这种“敏感”指控常与文化机构的暧昧回应形成危险的共谋。上博面对汹涌舆情时，仅以程式化的“目前还没有通知”搪塞，刻意回避设计责任归属与整改措施安排进程。这种姿态绝非简单的管理疏失，实为对历史痛感的系统性驱逐：本该作为文明守护者的机构在为文化麻木的病状提供庇护， 与那些传播“玻璃心”言论者同流合污，共同侵蚀着维系民族认同的文化根基。

中华文明五千年赓续不绝，其韧性正源于一代代人对历史记忆的敬畏与守护。 历史伤痕的分量，关乎民族精神的根系，从不由置身事外的旁观者裁定，更不该被轻佻的娱乐化所消解。这种“太敏感”论调或许默许博物馆以“历史厚重感”为营销噱头，对公众基于深沉文化认同而产生的痛感嗤之以鼻，实则是割裂了文物与其所承载的国族命运之间的血肉联系。

不是我们过于敏感，而是你们早已失去痛感——那些嘲讽历史敬畏的声音，终将被时间证明：不是民族记忆太过沉重，而是他们的文化灵魂早已轻如鸿毛。

本文为红辣椒评论原创文章，仅系作者个人观点，不代表红网立场。转载请附原文出处链接和本声明。